Asefi était heureuse du déroulement du débat d’hier soir. Selon elle, Martelly s’est exclu lui-même de la course tellement sa performance aurait été négative. Difficile de ne pas partager son point de vue, surtout quand on entend plusieurs des commentateurs (professionnels ou non). Martelly aurait été arrogant, aurait démontré son ignorance de la chose constitutionnelle et politique, se serait montré presque violent, serait incapable de définir un programme intellectuellement cohérent, aurait confirmé ses capacités à faire des bouffonneries... Dans le contexte des activités du 8 mars, certains croient même qu’il aurait poussé une certaine forme de misogynie dans ses remarques. Ses accusations contre Manigat auraient été probablement trop nombreuses et farfelues pour vraiment porter de l’effet. Ceux qui le voient incompétent et indigne pour la fonction, ont confirmé leur opinion. Il faut dire effectivement qu’en termes d’autopeluredebananisation (du verbe s’autopeluredebananiser), il a hautement poussé la leçon. À la radio aujourd’hui, on pouvait même entendre des groupes qui retiraient leur appui pourtant déjà confirmé au candidat. Pour Manigat, la partie a été facile, garder son calme, pousser quelques blagues et montrer du caractère au moment où les remarques de son adversaire sont sorties de la bienséance. Il y aura un deuxième débat bientôt, on pourra donc voir la suite du duel. Le plus intéressant de la journée (dans la mesure où le propos tranchait de ceux entendus un peu partout), est le commentaire d’un chauffeur du projet : ‘Tout a été mis en place pour que la classe politique et journalistique le transforme en monstre, il est tellement ‘vrai’ et ‘franc’ qu’il n’a pas vu la malhonnêteté des organisateurs du débat.’ Chacun son monstre.
7 commentaires:
Quel impact le débat aura-t-il sur le vote? Martelly ne s'est discrédité qu'auprès de ceux qui l'ont regardé (probablement assez peu nombreux: il n'y a pas d'électricité donc pas de télé "an deyò") et qui, en plus, pouvaient apprécier les arguments (1% de la population?). Comme la plupart de ses supporteurs l'appuient pour des raisons quasi-mystiques (c'est le Messie) ou identitaires ("il est comme moi, donc il fera un bon président", raisonnement débile genre Sarah Palin) et ce n'est pas un débat qui va leur faire changer d'avis.
Il reste que, même sans comprendre les arguments (par exemple en coupant le son), le langage corporel et les expressions faciales parlaient beaucoup. Et ceci peut être perçu par n'importe qui. Espoir?
Mais notre perception de blancs est-elle la même que celle de la population? Peut-être que gesticuler signifie dans la culture ambiante qu'on est énergique, volontaire, décidé, cohérent et honnête?
Autopeluredenananisation...
= )
Puis-je me servir de cette création, on manque de mot, ici aussi, pour exprimer la chose politique ?
xenos
"Martelly a gagné le débat haut la main" http://www.lenouvelliste.com/article.php?PubID=1&ArticleID=90096&PubDate=2011-03-11
Mais regardez l'auteur. N'importe quoi!
Et la version contraire: http://www.lenouvelliste.com/article.php?PubID=1&ArticleID=90095&PubDate=2011-03-11
As-tu trouvé des écrits sérieux sur le débat? Je n'en trouve pas, seulement des commentaires de lecteurs, des généralités et des publicités comme si on avait peur de se prononcer.
Quelques partisans de Martelly qui ont regardé le débat m'ont affirmé qu'il l'avait remporté haut la main...
Enregistrer un commentaire